Опубликовано: Апрель 3, 2011

Камень сменяется металлом

   Древние земледельцы Южного Туркменистана стали использовать металлы, начиная со времени Анау I А. Первым металлом была медь. Изделия из неё найдены на северном холме Анау, на Монджуклы, Чакмаклы, Каушуте. Все это именно медные, а не бронзовые изде­лия - время бронзы еще не пришло. Правда, во мно­гих изделиях из металла, обнаруженных археологами на указанных поселениях, есть примеси свинца мышьяка, так что, в сущности, следовало бы считать их сделанными из свинцово-мышьяковистой бронзы. И все же археологи говорят именно о меди, ибо приме­си в этих предметах естественные, случайные - специально изготовленного сплава, каковой мы видим в по­следующую эпоху, здесь нет. Кроме меди обитатели подгорной полосы уже в пору Анау I А знали свинец, а комплекс Намазга III свидетельствует о том, что им были известны золото и серебро.

В эпоху энеолита из меди выделывали листовидные клинки, ножи, топоры, наконечники копий, иглы, шилья, проколки, булавки, украшения; на Кара-депе Б. А. Куф­тин обнаружил медный меч длиной 65 см и весом 1,5 кг; на Гарадепе у Каушута А. Я. Щетенко раскопал обломки медной пилы. Следует отметить, что изделий из меди (по сравнению с каменными) археологи находят очень мало. Но это вовсе не говорит о том, что, скажем, у жителей Намазги или Геоксюра был какой-то недостаток орудий и оружия. Дело в ином, когда ломалось каменное орудие, то его выбрасывали, когда же медное - отправляли на переплавку. Металла, видимо, было относительно мало, и потому его бе­регли. Кстати, сам факт почти полного исчезновения кремневой индустрии свидетельствует о широком распространении металла.

В джейтунскую эпоху, в неолите, среди кремневых изделий, как известно, первое место занимали вкладыши для серпов. В энеолите вместе с кремневой индустрией постепенно уходят в прошлое и кремневые вкладыши. Однако ни одного медного серпа до сих пор найдено. Это, возможно, случайность: земледелие в энеолите не только не пришло в упадок, но, напротив, продолжало успешно развиваться, и, несомненно, яч­мень и пшеницу жали не голыми руками. Раз серпы c кремневыми вкладышами становятся все более редкими, значит, появляются медные серпы, и можно надеяться, что со временем археологи найдут это орудие.

Анализ 70 медных предметов, найденных на древнеземледельческих поселениях Южного Туркменистана эпохи энеолита, позволил московскому археологу и историку металлургии Е. Н. Черных сделать ряд интересных выводов. Оказалось, что в 8 предметах в ка­честве основы использована медь с различными естественными примесями, иногда достигающими в сумме 31%. Обычно это были свинец, никель, серебро, железо; часто встречались мышьяк, сурьма, висмут; чрезвычай­но характерно отсутствие олова. Удалось установить также, что орудия выделывались не из самородной ме­ди, а выплавлялись из руд, причем все предметы изго­товлены, по словам Е. Н. Черных, из «генетически еди­ной» группы металла. Кроме этих 68 медных предметов есть еще два («лопаточка» и булавка), сделанные из сплава серебра с медью.

Изучив технологию изготовления медных орудий, Е. Н. Черных пришел к выводу, что металлурги Южно­го Туркменистана уже в энеолите применяли термооб­работку металла. Орудие выделывалось таким спосо­бом: древний металлург отливал болванку, из которой выковывал нужный предмет; в результате холодной проковки медь упрочнялась, но, в то же время, в метал­ле появлялись напряжения, что делало его хрупким и ломким. Чтобы снять их и вернуть металлу пластич­ность, изделие нагревалось в течение одного-двух часов до определенной температуры. Из 13 предметов, изучен­ных Е. Н. Черных с точки зрения технологии изготовле­ния, 11 были отожжены и лишь два оказались не отожженными после проковки.

Подводя итоги, Е. Н. Черных писал: «... умелое при­менение... термообработки металла, а также относитель­но развитые формы изделий позволяют сделать важный вывод о том, что металлургия анауской культуры уже не носила зачаточного характера... Подобное знание свойств металла могло прийти лишь после длительного знакомства с медью вообще...».

«Не носила зачаточного характера...» Этот вывод Е. Н. Черных заставляет нас еще раз вспомнить пробле­му происхождения, во многом загадочного комплекса, Анау I А. Как уже говорилось, там были найдены мед­ные изделия, свидетельствующие о хорошем знакомстве с этим металлом, тогда как джейтунцы не имели о нем ни малейшего представления. Вот еще одно доказатель­ство в пользу предположения об иранском происхождении комплекса Анау I А. Но вернемся к хозяйству энеолитических племен. Московский археолог Н. Н. Терехова исследовала в лаборатории 300 металлических изделий с древнеземледельческих поселений Южной Туркмении; 150 из них она подвергла макро- и микроструктурному анализу. Это дало возможность установить, что изделия одного и того же типа поры Намазга II, например ножи а шилья, имеют различную технологию изготовления. Видимо, полагает Н. Н. Терехова, древние металлурги искали наиболее целесообразные приемы «с учетом особенностей сырья и функционального назначения изделия».

В результате исследования предметов из бронзы Н. Н. Терехова сделала вывод о том, что мастера Юж­ной Туркмении применяли три способа выделки: пер­вый - свободная ковка литой заготовки; второй - от­ливка с последующей доработкой; третий - отливка без какой-либо доработки. Основным направлением в ме­таллургии в эпоху бронзы стало литье.

Кроме бронзовых встречаются изделия и из других металлов. Так, на Алтыне археологи обнаружили великолепную серебряную булавку с навершием в виде го­ловы козла, бусы и замечательные по мастерству исполнения головки быка и волка из золота.

Однако использование металла в хозяйстве и быту не сразу привело к вытеснению камня, особенно в эпо­ху энеолита. Зернотерки, по-прежнему, делаются из камня, так же как и песты, подпяточные камни, фишки, ядра для пращи, кольца-утяжелители для палок-копалок; из кремня изготавливаются сверла и наконечники стрел; из различных пород камня - статуэтки, бусы и сосуды (особенно хороши мраморные сосуды с Кара-депе у Артыка). На Намазге найдена ванночка из зеле­ного камня для растирания красок. Зато быстро исче­зают из обихода кремневые скребки и изделия из кости, использовавшиеся для обработки шкур. В то же время появляются терракотовые пряслица, свидетельствующие о развитии ткачества.

В энеолите посуда изготовлялась вручную; в период ранней бронзы (Намазга IV) появляется гончарный круг; в пору развитой бронзы (Намазга V) на нем из­готавливается почти вся, а во время Намазга VI - вся посуда. В Намазга I и раннем Намазга II сосуды об­жигались на открытом воздухе, в позднем Намазга II для обжига были изобретены керамические печи одно­ярусной конструкции. В Намазга V они сменяются бо­лее совершенными двухъярусными горнами.

Основой хозяйства в энеолите и бронзе были земле­делие и скотоводство; роль охоты по сравнению с джейтунской эпохой резко упала. Древние земледельцы возделывают ячмень и пшеницу, нут и виноград. Уро­жайность постепенно растет. Г. Н. Лисицына предпола­гает, что уже в энеолите, возможно, стали получать по два урожая в год. В эту же эпоху создаются первые ирригационные сооружения, следы которых были от­крыты Г. Н. Лисицыной в Геоксюрском оазисе.

Определенные изменения происходят в животновод­стве. Широко распространяется крупный рогатый скот, хотя и в энеолите и в бронзе в стаде преобладают овцы и козы. Соотношение между мелким и крупным рогатым скотом определяется (на разных поселениях) как 3:1, 5:1, 7:1, 11:1, а между овцами и козами - как 8:1. В энеолите верблюд встречается еще редко, а в брон­зе - он уже обычное домашнее животное. В эти эпохи рацион древних земледельцев начинают входить раз­личные молочные продукты.

Роль охоты, как было сказано, заметно упала. В неолите она давала минимум 25% мяса, а в энеолите - лишь 12%. В эту и последующую эпохи обитатели древнеземледельческих поселений Южной Туркмении охотились на куланов, джейранов (на Коша-депе И. С. Ма-симов нашел глиняную фигурку этого животного, времен Намазга III - первая находка изображения джейрана), сайгаков, диких козлов и баранов, тугайных оленей и кабанов, волков и лисиц.

Странная картина наблюдается, когда мы анализируем добычу куланов. В неолите, когда роль охоты была велика, кулана били мало, в энеолите практически ничего не меняется, а в эпоху бронзы добыча его вдруг резко подскакивает. Н. М. Ермолова приводит такие цифры: костные останки кулана (от числа всех останков) составляют на Елен-депе (энеолит) 2,6%; на Шор-депе (ранняя бронза) - 36,5%; там же в пору развитой бронзы - 13,7%; на Алтын-депе (развитая бронза) - 15,3%.

Мы уже писали о трудностях охоты на кулана. Ду­мается, что и в эпоху бронзы охота на него не была более легкой, быть может, она сделалась даже трудней, ибо население значительно возросло, количество же ди­чи, вполне вероятно, уменьшилось, и она стала более осторожной. Все это относится и к кулану. И, тем не менее, его добыча возросла в несколько раз! И, наконец! такой факт - после эпохи бронзы, в век железа, добыча кулана столь же неожиданно резко падает, сколь вне­запно возрастает при переходе от энеолита к бронзе. Вообще, динамика добычи этого животного такова: нео­лит и энеолит - добывалось мало, бронза - много, эпо­ха железа - снова мало.

Н. М. Ермолова объясняет это обстоятельство тем, что кулан «в древних поселениях Туркмении играл ка­кую-то роль если не совсем домашнего, то полу домашнего животного». Иначе говоря, в эпоху бронзы не добывали на охоте, как в энеолите или в век железа, а забивали на мясо, как и прочих домашних животных.

Данные по Месопотамии говорят в пользу этого предположения Н. М. Ермоловой. В Двуречье имеются изображения боевых колесниц, запряженных животны­ми, очень напоминающими куланов. Известно также, что в энеолите в Месопотамии кулан был полу домашним животным, но во II тысячелетии до н. э. лошадь вытеснила его из хозяйства. Может быть, на юге Турк­мении также пытались одомашнить это животное?

В энеолите и бронзе (видимо, уже со времени Намазга III) древние земледельцы Южного Туркмениста­на начинают использовать домашних животных в каче­стве тягловой силы. Археологи собрали целую коллек­цию глиняных моделей повозок, которые дают нам оп­ределенное представление о транспортных средствах древних земледельцев. Им уже были известны повозки двух типов - тяжелые двухосные телеги и легкие од­ноосные, нечто вроде арбы или будущей боевой колес­ницы. В повозки впрягались верблюды и, возможно, быки. Но вот вопрос о применении силы животных для обработки полей остается пока что неясным, ибо на этот счет нет каких-либо прямых свидетельств.

Мы остановились на состоянии хозяйства древних земледельцев в энеолите и бронзе. Ну а каковы же бы­ли их достижения в области культуры?

далее: Дама с календарем ( картина развития древнеземледельческих племен в энеолите и бронзе )



Раздел: История и археология Южной Туркмении



От: Noskov,  








Скрыть комментарии (0)


Вход/Регистрация - Присоединяйтесь!

Ваше имя:
Комментарий:
Avatar
Фото:
Обновить
Введите код, который Вы видите на изображении выше (чувствителен к регистру). Для обновления изображения нажмите на него.


Похожие темы:



« Вернуться
« Самые большие пушки в миреИскусство фехтования »

Кубистическая композиция :: Суетин Николай
Культуры раннего и развитого неолита на территории СССР
Без названия (необъективная композиция)
Осень желтая ('Осень счастливая')
Забытый велодог (револьвер)

Геоксюрская группа поселений - девять геоксюров



Картины Малевича
Картины Шагала
Лучшие исторические фильмы

Топ 100 кино
Павел Филонов
Лучшие эротические триллеры
Топ 100 лучших комедий 21 века
 
 
 Лучшие фильмы о Великой Отечественной войне