Опубликовано: Февраль 26, 2011

Обратите внимание на следующие важные обстоя­тельства: 1) способ охоты - засидка у водопоя ночью; 2) сравнительная легкость охоты; 3) ее добычливость, которая объясняется безнадежным, в сущности, положе­нием джейранов (они все равно должны идти на водо­пои, число которых в этих местах ограниченно).

Смените декорации - и вы легко себе представите вместо охотника с двустволкой или винтовкой джейтунца, спрятавшегося в камышах или тугаях Карасу с луком (именно с луком: размахивать в засидке пра­щой - значит, наверняка, распугать всю дичь).

Даже в начале XX в. в подгорной полосе было еще так много джейранов и куланов, что их стада, по сло­вам В. И. Масальского, иногда можно было видеть да­же из окон проходящих поездов. Уж, наверное, в VI- V тысячелетиях до н. э. этих копытных насчитывалось не меньше, а больше и к тому же они были, естествен­но, менее осторожны. Можно поэтому предположить, что джейтунскому охотнику, хороню знающему все водопои на Карасу, ничего не стоило подстеречь джейранов и убить одного или нескольких за ночь.

В. М. Массой также полагает, что джейранов и ку­ланов били па водопоях. Однако он пишет: «Много при такой охоте не добудешь. Следует поэтому предпола­гать существование облавной охоты, носившей коллек­тивный характер». С этим трудно согласиться, ибо именно облавная охота, как уже говорилось, в условиях Джейтуна не могла быть особенно добычливой. Более добычливой была, скорее всего, именно ночная охота у водопоев, так как при охоте с луком из засидки звери пугались меньше всего: охотника они не видели, гром­кого звука выстрела (как при ружейной охоте) не было. Если бы джейтунцы к тому же разместили своих стрел­ков сразу в трех-четырех местах, то джейраны (или куланы), убежав от одного из них, непременно напоро­лись бы на другого. И у нас нет никаких оснований предполагать, что джейтунские егеря не могли до этого додуматься...

Далее, если кости джейранов обильны на всех посе­лениях, то из этого вовсе не следует, что их туши по­ступали туда сразу в большом количестве: можно, ведь, стрелять животных в течение круглого года по одному-двум за ночь - и их кости все равно будут преобладать на поселении. Видимо, большое число костей вызывает у археологов представление об облавах и массовых из­биениях копытных, т. е. создает своего рода психологи­ческий барьер в восприятии материала.

Даже если облавная («коллективная») охота и су­ществовала, она могла проходить лишь в холодное вре­мя года. Можно предположить, что несколько опытных загонщиков осторожно, медленно нагоняли джейранов на спрятавшихся в укрытиях (скажем, в зарослях сак­саула или на опушке тугаев) стрелков, которые успева­ли уложить нескольких (но явно не очень много) животных. Джейтунцы, наконец, могли ловить куланов и джейранов в различные ловушки, ямы, вырытые у тех же водопоев, но, думается, главная роль принадлежала все же активной охоте. И вот почему.

Анализируя состав костей, найденных на поселениях древних земледельцев Южного Туркменистана, Н. М. Ермолова отметила, что среди джейранов преоб­ладали взрослые особи. А это возможно только в том случае, если велась активная охота, а не пассивная, т. е. при помощи ловушек. В самом деле, джейтунцам нужны были шкуры и мясо, поэтому они, естественно, стремились добыть крупных, взрослых животных. Это! сравнительно легко сделать, сидя в засидке и выбирая жертву среди пришедших на водопой животных. Если бы охота велась преимущественно при помощи ям и ло­вушек, то среди добычи не было бы преобладания взрослых особей, ибо в ямы и ловушки попадали бы животные всех возрастов и размеров.

Куланов добывали, видимо, в основном на водопоях. Дело в том, что кулан - животное исключительно осто­рожное, обладающее превосходным зрением, слухом ну обонянием. Подойти к кулану незамеченным, писал советский зоолог А. Г. Банников, ближе, чем на километр, почти невозможно. Даже в те времена, когда куланы были еще не столь пугливы, к ним, по словам: Н. М. Пржевальского, все равно не удавалось подойти ближе, чем на 500 шагов, и лишь на пересеченной мест­ности изредка можно было подкрасться шагов на 20057.

Поэтому-то коренное население евразийских степей и охотилось на куланов или у водопоев, или с помощью конных загонщиков. Одна такая охота ярко описана Н Н. Каразиным. Он участвовал в завоевании Турке­стана и в экспедициях Географического общества, был отечным рисовальщиком и плодовитым писателем, не­утомимым путешественником и охотником. Н. Н. Каразин побывал во многих районах Средней Азии и Казах­стана, в том числе и на Иссык-Куле, где в его честь местный бай устроил охоту на куланов. В ней участ­вовали около 20 загонщиков на лошадях и большое чис­ло конных охотников. В результате утомительной и опасной охоты они убили и взяли живьем 15 куланов. При этом один человек погиб и одна лошадь была иска­лечена.

Так как конной охоты у джейтунцев быть, понятно, не могло, а подойти к куланам близко практически не­возможно, т. е. охота скрадом крайне затруднительна, то остается лишь стрельба на водопоях. Косвенно за это говорит и такое соображение. Н. М. Пржевальский, не только великий путешественник и отличный зоолог, но и знаменитый охотник, свидетельствует, что кулан «уди­вительно крепок на рану» и с 200 шагов (примерно 140 м) из «превосходного штуцера59» он «не будет убит наповал, если пуля не попадет в мозг, сердце или по­звоночный столб». Поэтому-то, пишет Н. М. Пржеваль­ский, «убить это животное очень трудно...».

Но если трудно свалить кулана из огнестрельного на­резного оружия, то тем более трудно сделать это на том, же расстоянии из лука, особенно стрелой с составным микролитическим наконечником. Никто, кажется, не проверял силу боя джейтунского лука, да и сделать это пока невозможно, так как мы не знаем его параметров. Однако не будет большой ошибкой предположить, что он был все же слабее и мощных луков англичан XIV в., и штуцеров эпохи Пржевальского. Значит, джейтунцы могли бить кулана только с близкого расстояния, толь­ко тщательно выцелив его по убойному месту, следова­тельно, только из засидки у водопоя.

В отличие от таких животных, как джейран и кулан, кабан был более редкой добычей древних земледельцев Прикопетдагской подгорной полосы. На Джейтуне (неолит), по определению А. И. Шевченко, на 1 кулана и 2 Джейранов приходятся 2 кабана (оба - молодые особи); на Чагыллы-депе (неолит), по определению В. И. Цалкина, на 6 куланов и 7 джейранов - ни одного кабана; на Елен-депе (энеолит) на 1 кулана и 5 джейранов-1 кабан; на Шор-депс (бронза) на 7 куланов и 7 джейранов - 1 кабан (оба эти кабана мелкие и, по мнению Н. М. Ермоловой, лишь предположительно относятся к дикой форме). На Алтыне (энеолит и бронза) на 13 куланов и 8 джейранов - ни одного кабана; на Намазга-депе и Теккем-депе - по 1 кулану и ни одного кабана. Итого на указанных поселениях определено (по костям) 30 особей куч лана, 59 - джейрана и всего 4 - кабана, причем все они (обратите на это особое внимание) принадлежат к молодым животным; к тому же две особи под сомне­нием - то ли это дикие животные, то ли домашние.

А. И. Шевченко на основе анализа костей животных, найденных на Джейтуне, сделала такое заключение: «Малочисленность останков дикой свиньи среди других животных джейтунского поселения может объясняться как климатическими особенностями района (сухой район), так и тем, что жители в это время больше охотились на других животных».

Объяснение это, по-моему, не совсем верное. Сухости района явно ни при чем-либо кабаны живут не III степях и полупустынях, а в тугаях и камышах, которые как раз и характерны для речных долин «сухих район нов». Раз вдоль речек, стекающих с Копетдага, тянулись тугаи, значит, кабанов там было достаточно - в этом можно не сомневаться.

Что сухость климата не причем, следует и из другого соображения. Известно, что целая группа поселений древних земледельцев Южной Туркмении была расположена вдали от подгорной полосы - в древней дельте Теджена, среди типичных тугаев уже сравнительно большой (для данного района) реки. Оказывается, что даже там, в районе больших тугаев, в настоящем «кабаньем царстве», на 10 особей кулана и 23 джейрана приходится только 4 кабана. А ведь кабан на Теджене был более типичным животным, чем кулан! В чем же тут дело?

в начало статьи  Общественная и хозяйственная жизнь джейтунцев 




« Предыдущая страница | Страница 2 из 4 | Следующая страница »


От: Noskov,  








Скрыть комментарии (0)


Вход/Регистрация - Присоединяйтесь!

Ваше имя:
Комментарий:
Avatar
Фото:
Обновить
Введите код, который Вы видите на изображении выше (чувствителен к регистру). Для обновления изображения нажмите на него.


Похожие темы:



« Вернуться

« Рок московского гербаМосква мистическая »

Кубистическая композиция :: Суетин Николай
Культуры раннего и развитого неолита на территории СССР
Пейзаж с монастырской стеной
Зонтики
Винтовка — ветеран (Mauser 98k)

Богатство приносит беду



Картины Малевича
Картины Шагала
Лучшие исторические фильмы

Топ 100 кино
Павел Филонов
Лучшие эротические триллеры
Топ 100 лучших комедий 21 века
 
 
 Лучшие фильмы о Великой Отечественной войне