Опубликовано: Апрель 3, 2011

Что же такое анауская культура? Каковы ее связи с предшествовавшей ей джейтунской и последующими культурами?

 

Древние земледельцы в энеолите и бронзе

   В 1883 г. начальником Закаспийской области был назначен генерал А. В. Комаров. Он известен мирным присоединением к России Мервского, Тедженского и ря­да других оазисов Туркмении, победой над афганцами и страстью к коллекционированию различного рода древностей. Генерал собрал богатые палеонтологиче­ские, этнографические, археологические и нумизматиче­ские коллекции, часть которых еще при жизни передал в русские музеи. В Туркмении А. В. Комаров обратил внимание на холмы, внешне похожие на причерномор­ские курганы, и решил провести раскопки, надеясь най­ти богатые царские захоронения, подобные скифским.

В 1886 г. генерал приступил к делу, начав с двух холмов (северного и южного), расположенных у желез­нодорожной станции Анау, к востоку от Ашхабада. Используя, как принято ныне говорить, свое служебное положение, генерал приказал солдатам рыть траншею через северный холм. Однако вместо ожидавшихся пре­красных произведений искусства, великолепных изделий из серебра и золота солдаты стали лопатами выбрасы­вать на поверхность какие-то черепки, каменные орудия, кости людей и животных... Не найдя царских захоро­нений, А. В. Комаров прекратил раскопки, о которых затем опубликовал краткое сообщение в «Туркестанских ведомостях». Следует заметить, что любознательный ге­нерал так и не разобрался в характере памятника, ко­торый он столь решительно приказал разрезать тран­шеей.

Средняя Азия и Иран эпохи энеолита и бронзы

Средняя Азия и Иран эпохи энеолита и бронзы 

 

Хорошо, что А. В. Комаров начал раскопки, но еще лучше, что он вовремя их прекратил. Дело в том, что велись они варварски. Это, собственно, не столько раскопки, сколько, по словам В. М. Массона, свидетельство беспомощности тех, кто их производил. Но, в, тоже время, несомненно, что генерал сделал и нечто полезное, обратил внимание ученых на псевдокурганы. Как-никак, а ведь именно комаровская траншея принесла обоим холмам всемирную славу.

В 1903 г. в Среднюю Азию приехал американский геолог Р. Пампелли. Он побывал на Анау и в комаровских траншеях собрал немного черепков расписных сосудов. В 1904 г. в Туркмению прибыла уже целая американская экспедиция во главе с тем же Р. Пампелли; в числе ее участников был опытный немецкий археолог Г. Шмидт. С разрешения русской Археологической комиссии экспедиция провела раскопки на обоих холмах Анау. Полученные материалы были, затем изданы в США, и долгое время оставались главным источником для изучения древнеземледельческих культур на юге Туркменистана, которые с тех пор стали называть анаускими.

Так холмы Анау получили мировую известность, которой они совершенно не заслуживают. Это небольшие, рядовые поселения древних земледельцев, не идущие ни в какое сравнение с такими крупными и богатыми в археологическом отношении памятниками, как Намазга, Кара-депе у Артыка, Геоксюр-1 или Алтын. Но поселе­ния Анау стали известны первыми - и этим все ска­зано...

Каковы же результаты работ экспедиции Р. Пампелли?

Главный итог - это создание стратиграфической ко­лонки, которая давала представление о последователь­ности культур, их развитии и смене. Эти комплексы, или культуры, сменявшие друг друга во времени, получили названия Анау I А, Анау I Б, Анау II, III и IV, из ко­торых наиболее древняя - Анау I А. Относятся они к эпохам энеолита (Анау I и II), бронзы (Анау III) и же­леза (Анау IV), а хронологически укладываются в про­межуток времени от V тысячелетия до н. э. до IV в. до н. э.

Уже в эпоху Анау I жители поселения применяли орудия из меди, т. е. сделали важный шаг в развитии экономики, перейдя из века камня в век металла (джей­тунская культура, как вы помните, была чисто неоли­тической). Воду для орошения полей жителям анауских поселений давал ручей Кельте-Чинар. Дома они строили из сырцового кирпича, занимались земледели­ем, скотоводством и охотой.

Абсолютный возраст анауских культур, который мы только что указали, получен не американской экспеди­цией (Р. Пампелли давал иные, неверные даты), а со­ветскими учеными. Вообще раскопки были проведены на невысоком методическом уровне, толкование мате­риала оказалось неглубоким, а то и просто неверным. Наиболее существенная ошибка - объединение различ­ных археологических комплексов в один - Анау III. Но столь, же несомненно, что работы Пампелли и Шмидта сыграли положительную роль, введя в научный оборот энауские культуры.

Как уже говорилось, самое существенное достижение экспедиции - создание той стратиграфической колонки, которая в течение нескольких десятилетий была ориен­тиром для всех изучавших далекое прошлое Туркмении, а к середине века эта стратиграфия уже перестала удовлетворять ученых. Да и почему, собственно говоря, надо было ограничиваться данными, полученными лишь с захудалых поселений Анау? И вот после окончания Великой Отечественной войны советские ученые начи­нают активное изучение древнеземледельческих куль» тур на юге Туркмении. Поворотный момент в этих исследованиях связан с именем Б. А. Куфтина.

В 1952 г. он приехал в Туркмению и в результат двухмесячных изысканий произвел подлинный переворот в представлениях о развитии культур древних земледельцев. «Главной задачей этих исследований, - пи сал Б. А. Куфтин, - было установить с первого же года наших работ в дополнение и взамен старой анауско новую стратиграфическую колонку для всего подлежащего изучению периода жизни оседло-земледельческого населения предгорной зоны Копетдага в эпоху энеолита и бронзы вплоть до становления классового общества».

Естественно, что эту «новую стратиграфическую ко­лонку» надо было получить не с какого-нибудь мелко­го поселения, а с самого крупного, существовавшего длительное время, о чем на глаз можно в какой-то сте­пени судить по высоте холма. И Куфтин выбрал для этой цели Намазга-депе - поселение, расположенное в 7 км к западу от железнодорожной станции Каахка, занимающее огромную площадь - почти 70 га (для срав­нения укажем, что площадь северного холма Анау все­го 1 га) - и на 20 м поднимающееся над окружающей равниной. Намазга была открыта в 1916 г. Д. Д. Букиничем, и он же десятью годами позже обследовал ее; в 1949-1950 гг. на этом поселении проводил раскопки археолог Б. А. Литвинский.

Б. А. Куфтин заложил на Намазге пять шурфов и получил стратиграфическую колонку в 34 м. Разница между высотой холма (20 м) и стратиграфической ко­лонкой (34 м) объясняется тем, что за прошедшие шести с лишним тысячелетий постоянные и временные водотоки, а также сели нанесли с гор столько песка, глины и гальки, что уровень подгорной полосы поднялся, и нижние слои Намазги оказались погруженными под эти наносы. Кстати, примерно такая же картина наблюдается и на других памятниках Прикопетдагской подгорной полосы.

Анализ полученного материала позволил Б. А. Куфину выделить шесть комплексов, которым он дал на­звания (снизу вверх): Намазга I - Намазга VI. Эта стратиграфическая колонка и была принята в качестве ведущей для всех поселений древних земледельцев Юж­ного Туркменистана. Кроме закладки шурфов Б. А. Куфтин произвел на Намазге небольшие раскопки, но по масштабам они не идут, ни в какое сравнение с раскопками, скажем, на Кара-депе у Артыка, на Дашлыджи или Алтыне.

Необходимо, однако, помнить, что, по определению В. М. Массона, каждая отдельно взятая стратиграфиче­ская колонка отражает, прежде всего, развитие матери­альной культуры на данном памятнике (или в данном месте памятника, если последний достаточно обширен). Так что, например, комплекс Намазга I «является конк­ретным собранием предметов материальной культуры, найденных именно на поселении Намазга-депе. В том случае, когда перед нами комплекс, близкий по своему облику к Намазга I, но происходящий не с Намазга-де­пе, а с какого-то другого памятника, то о нем следует говорить как о „комплексе типа Намазга I". Если же, различия между обоими собраниями весьма существен­ны, то его надо отметить как „комплекс времени На­мазга 1". Все это необходимо учитывать в дальней­шем, ибо упоминания комплексов Намазги будут теперь то и дело встречаться на страницах нашей книги.

Сравнение материалов Намазги с данными, получен­ными Р. Пампелли на Анау, позволило Б. А. Куфтину установить взаимосвязь между комплексами этих посе­лений. Она выглядит так:

Анау IA------------------ Нет

Анау IB------------------ Намазга I

Анау II ------------------ Намазга II

Нет ------------------ Намазга III

Анау III ------------------ Намазга IV- VI

Анау II ------------------ Нет -

 

Как видно, на Анау, по данным раскопок Р. Пам­пелли, нет слоя, соответствующего Намазга III. Это, однако, еще не говорит с полной очевидностью, что со­ответствующего слоя нет на самом деле. «Судя по срав­нительно высокому нахождению керамики Анау II -Намазга II на Северном холме Анау, можно допустить, - писал в 1956 г. В. М. Массон - что слои На­мазга III следует ожидать в основании южного холма.Нижние слои южного холма Анау изучались американ­ской экспедицией только в маленьких колодцеобразных шурфах и вполне естественно не могли быть стратигра­фически четко разделены». Подтвердится это предположение В. М. Массона или нет, покажет будущее.

После того как выяснилась связь между комплекса­ми Анау и Намазги, важно было установить соотношение стратиграфической колонки Анау-Намазга с колонками, полученными на памятниках Ирана: это дало бы возможность определить место древних земледельцев Южного Туркменистана на арене мировой истории. Уже в 1956 г. В. М. Массой на основе кропотливого анализа данных с памятников Южной Туркмении и Ира­на смог прийти к таким выводам:

 

Несколько лет спустя, в 1963 г., когда в распоряже­нии ученых уже был материал не только с Намазги, но и многих других поселений эпохи энеолита и бронзы, в том числе и с поселений Геоксюрского оазиса. И. Сарианиди разработал таблицу, показывающую соотношение между памятниками центральной и восточной частей Южной Туркмении.

И. Н. Хлопин, столь много сил вложивший и изуче­ние Геоксюрского оазиса, на основе своих многолетних изысканий составил точные таблицы соотношения комплексов геоксюрских поселений между собой и с комплексами других памятников Южной Туркмении.

 

 

 

 

 

Центральная область

Восточная область

 

Эпоха

Панаш V

Алтыккий период

 

бронза дОООг до нз

Намазга IV

Хопузский период

Намазга III

Геонсюрский период

 

Энеолит

 

Намазга 11

Ялангаиский период

Намазга I

Дашлыджинский период

Анау IА

Монджукпинский период

Джейтуиская культура

Чагылланский период

 

Неолит

 

Все эти работы советских археологов позволили установить и соотношение между комплексами многих памятников Южного Туркменистана, а также между ни­ми и памятниками Малой Азии и Ближнего Востока. Это дало также возможность определить абсолютную хронологию комплексов Намазги, так что ныне страти­графическая колонка этого поселения в ее соответствии с эпохами и абсолютными датировками выглядит так:

 

 

Комплекс

Эпоха

Абсолютна днировка

Намазга VI

 

Поздняя

Середина и вторая половина II тысячелетия до н. э.

Намазга V

3

X

о о. из

Развитая

Конец III- первая треть II тысячелетия до н. э.

Намазга IV

Ранняя

Середина и вторая половина III тысячелетия до н. э.

Намазга III

 

Поздний

Конец IV-первая треть III тысячелетия до н. э.

Намазга II

н s ч

Развитой

Середина и вторая полови­на IV тысячелетия до н. з.

Намазга I

о <и

X

Ранний

Вторая половина V - начало IV тысячелетия до н. э.

Анау I А

6-

 

V тысячелетие до н. э-.

 Результатами исследований древне подгорной полосы Копетдага были, конечно, не только стратиграфические колонки и таблицы: удалось получить огромное количество самых раз личных данных о развитии хозяйства, общественных отношений и культуры.

Так как материал собран огромнейший и памятников известно много, то описывать все это в научно-популярных очерках ни по эпохам, ни по поселениям просто невозможно. Поэтому мы лишь, вкратце расскажем о раз­витии (в целом) культур древних земледельцев в энеолите и бронзе, а отдельные главы посвятим только тем памятникам, которые представляют наибольший инте­рес.

Начнем с вопроса о том, как были связаны между собой культуры джейтунцев, анаусцев и намазгшиев.

 Анаусцы - кто же они?



Раздел: История и археология Южной Туркмении



От: Noskov,  








Скрыть комментарии (0)


Вход/Регистрация - Присоединяйтесь!

Ваше имя:
Комментарий:
Avatar
Фото:
Обновить
Введите код, который Вы видите на изображении выше (чувствителен к регистру). Для обновления изображения нажмите на него.


Похожие темы:



« Вернуться

« Летающая лодка Георгия БериеваНедобрая слава стилета »

Кубистическая композиция :: Суетин Николай
Культуры раннего и развитого неолита на территории СССР
Портрет женщины в желтой шляпе
Портрет Головы :: Pavel Filonov
РПГ-7: Гранатомёт универсал

Городовой казак на Руси 17 века



Картины Малевича
Картины Шагала
Лучшие исторические фильмы

Топ 100 кино
Павел Филонов
Лучшие эротические триллеры
Топ 100 лучших комедий 21 века
 
 
 Лучшие фильмы о Великой Отечественной войне