Опубликовано: Апрель 3, 2011

Что же такое анауская культура? Каковы ее связи с предшествовавшей ей джейтунской и последующими культурами?

 

Древние земледельцы в энеолите и бронзе

   В 1883 г. начальником Закаспийской области был назначен генерал А. В. Комаров. Он известен мирным присоединением к России Мервского, Тедженского и ря­да других оазисов Туркмении, победой над афганцами и страстью к коллекционированию различного рода древностей. Генерал собрал богатые палеонтологиче­ские, этнографические, археологические и нумизматиче­ские коллекции, часть которых еще при жизни передал в русские музеи. В Туркмении А. В. Комаров обратил внимание на холмы, внешне похожие на причерномор­ские курганы, и решил провести раскопки, надеясь най­ти богатые царские захоронения, подобные скифским.

В 1886 г. генерал приступил к делу, начав с двух холмов (северного и южного), расположенных у желез­нодорожной станции Анау, к востоку от Ашхабада. Используя, как принято ныне говорить, свое служебное положение, генерал приказал солдатам рыть траншею через северный холм. Однако вместо ожидавшихся пре­красных произведений искусства, великолепных изделий из серебра и золота солдаты стали лопатами выбрасы­вать на поверхность какие-то черепки, каменные орудия, кости людей и животных... Не найдя царских захоро­нений, А. В. Комаров прекратил раскопки, о которых затем опубликовал краткое сообщение в «Туркестанских ведомостях». Следует заметить, что любознательный ге­нерал так и не разобрался в характере памятника, ко­торый он столь решительно приказал разрезать тран­шеей.

Средняя Азия и Иран эпохи энеолита и бронзы

Средняя Азия и Иран эпохи энеолита и бронзы 

 

Хорошо, что А. В. Комаров начал раскопки, но еще лучше, что он вовремя их прекратил. Дело в том, что велись они варварски. Это, собственно, не столько раскопки, сколько, по словам В. М. Массона, свидетельство беспомощности тех, кто их производил. Но, в, тоже время, несомненно, что генерал сделал и нечто полезное, обратил внимание ученых на псевдокурганы. Как-никак, а ведь именно комаровская траншея принесла обоим холмам всемирную славу.

В 1903 г. в Среднюю Азию приехал американский геолог Р. Пампелли. Он побывал на Анау и в комаровских траншеях собрал немного черепков расписных сосудов. В 1904 г. в Туркмению прибыла уже целая американская экспедиция во главе с тем же Р. Пампелли; в числе ее участников был опытный немецкий археолог Г. Шмидт. С разрешения русской Археологической комиссии экспедиция провела раскопки на обоих холмах Анау. Полученные материалы были, затем изданы в США, и долгое время оставались главным источником для изучения древнеземледельческих культур на юге Туркменистана, которые с тех пор стали называть анаускими.

Так холмы Анау получили мировую известность, которой они совершенно не заслуживают. Это небольшие, рядовые поселения древних земледельцев, не идущие ни в какое сравнение с такими крупными и богатыми в археологическом отношении памятниками, как Намазга, Кара-депе у Артыка, Геоксюр-1 или Алтын. Но поселе­ния Анау стали известны первыми - и этим все ска­зано...

Каковы же результаты работ экспедиции Р. Пампелли?

Главный итог - это создание стратиграфической ко­лонки, которая давала представление о последователь­ности культур, их развитии и смене. Эти комплексы, или культуры, сменявшие друг друга во времени, получили названия Анау I А, Анау I Б, Анау II, III и IV, из ко­торых наиболее древняя - Анау I А. Относятся они к эпохам энеолита (Анау I и II), бронзы (Анау III) и же­леза (Анау IV), а хронологически укладываются в про­межуток времени от V тысячелетия до н. э. до IV в. до н. э.

Уже в эпоху Анау I жители поселения применяли орудия из меди, т. е. сделали важный шаг в развитии экономики, перейдя из века камня в век металла (джей­тунская культура, как вы помните, была чисто неоли­тической). Воду для орошения полей жителям анауских поселений давал ручей Кельте-Чинар. Дома они строили из сырцового кирпича, занимались земледели­ем, скотоводством и охотой.

Абсолютный возраст анауских культур, который мы только что указали, получен не американской экспеди­цией (Р. Пампелли давал иные, неверные даты), а со­ветскими учеными. Вообще раскопки были проведены на невысоком методическом уровне, толкование мате­риала оказалось неглубоким, а то и просто неверным. Наиболее существенная ошибка - объединение различ­ных археологических комплексов в один - Анау III. Но столь, же несомненно, что работы Пампелли и Шмидта сыграли положительную роль, введя в научный оборот энауские культуры.

Как уже говорилось, самое существенное достижение экспедиции - создание той стратиграфической колонки, которая в течение нескольких десятилетий была ориен­тиром для всех изучавших далекое прошлое Туркмении, а к середине века эта стратиграфия уже перестала удовлетворять ученых. Да и почему, собственно говоря, надо было ограничиваться данными, полученными лишь с захудалых поселений Анау? И вот после окончания Великой Отечественной войны советские ученые начи­нают активное изучение древнеземледельческих куль» тур на юге Туркмении. Поворотный момент в этих исследованиях связан с именем Б. А. Куфтина.

В 1952 г. он приехал в Туркмению и в результат двухмесячных изысканий произвел подлинный переворот в представлениях о развитии культур древних земледельцев. «Главной задачей этих исследований, - пи сал Б. А. Куфтин, - было установить с первого же года наших работ в дополнение и взамен старой анауско новую стратиграфическую колонку для всего подлежащего изучению периода жизни оседло-земледельческого населения предгорной зоны Копетдага в эпоху энеолита и бронзы вплоть до становления классового общества».

Естественно, что эту «новую стратиграфическую ко­лонку» надо было получить не с какого-нибудь мелко­го поселения, а с самого крупного, существовавшего длительное время, о чем на глаз можно в какой-то сте­пени судить по высоте холма. И Куфтин выбрал для этой цели Намазга-депе - поселение, расположенное в 7 км к западу от железнодорожной станции Каахка, занимающее огромную площадь - почти 70 га (для срав­нения укажем, что площадь северного холма Анау все­го 1 га) - и на 20 м поднимающееся над окружающей равниной. Намазга была открыта в 1916 г. Д. Д. Букиничем, и он же десятью годами позже обследовал ее; в 1949-1950 гг. на этом поселении проводил раскопки археолог Б. А. Литвинский.

Б. А. Куфтин заложил на Намазге пять шурфов и получил стратиграфическую колонку в 34 м. Разница между высотой холма (20 м) и стратиграфической ко­лонкой (34 м) объясняется тем, что за прошедшие шести с лишним тысячелетий постоянные и временные водотоки, а также сели нанесли с гор столько песка, глины и гальки, что уровень подгорной полосы поднялся, и нижние слои Намазги оказались погруженными под эти наносы. Кстати, примерно такая же картина наблюдается и на других памятниках Прикопетдагской подгорной полосы.

Анализ полученного материала позволил Б. А. Куфину выделить шесть комплексов, которым он дал на­звания (снизу вверх): Намазга I - Намазга VI. Эта стратиграфическая колонка и была принята в качестве ведущей для всех поселений древних земледельцев Юж­ного Туркменистана. Кроме закладки шурфов Б. А. Куфтин произвел на Намазге небольшие раскопки, но по масштабам они не идут, ни в какое сравнение с раскопками, скажем, на Кара-депе у Артыка, на Дашлыджи или Алтыне.

Необходимо, однако, помнить, что, по определению В. М. Массона, каждая отдельно взятая стратиграфиче­ская колонка отражает, прежде всего, развитие матери­альной культуры на данном памятнике (или в данном месте памятника, если последний достаточно обширен). Так что, например, комплекс Намазга I «является конк­ретным собранием предметов материальной культуры, найденных именно на поселении Намазга-депе. В том случае, когда перед нами комплекс, близкий по своему облику к Намазга I, но происходящий не с Намазга-де­пе, а с какого-то другого памятника, то о нем следует говорить как о „комплексе типа Намазга I". Если же, различия между обоими собраниями весьма существен­ны, то его надо отметить как „комплекс времени На­мазга 1". Все это необходимо учитывать в дальней­шем, ибо упоминания комплексов Намазги будут теперь то и дело встречаться на страницах нашей книги.

Сравнение материалов Намазги с данными, получен­ными Р. Пампелли на Анау, позволило Б. А. Куфтину установить взаимосвязь между комплексами этих посе­лений. Она выглядит так:

Анау IA------------------ Нет

Анау IB------------------ Намазга I

Анау II ------------------ Намазга II

Нет ------------------ Намазга III

Анау III ------------------ Намазга IV- VI

Анау II ------------------ Нет -

 

Как видно, на Анау, по данным раскопок Р. Пам­пелли, нет слоя, соответствующего Намазга III. Это, однако, еще не говорит с полной очевидностью, что со­ответствующего слоя нет на самом деле. «Судя по срав­нительно высокому нахождению керамики Анау II -Намазга II на Северном холме Анау, можно допустить, - писал в 1956 г. В. М. Массон - что слои На­мазга III следует ожидать в основании южного холма.Нижние слои южного холма Анау изучались американ­ской экспедицией только в маленьких колодцеобразных шурфах и вполне естественно не могли быть стратигра­фически четко разделены». Подтвердится это предположение В. М. Массона или нет, покажет будущее.

После того как выяснилась связь между комплекса­ми Анау и Намазги, важно было установить соотношение стратиграфической колонки Анау-Намазга с колонками, полученными на памятниках Ирана: это дало бы возможность определить место древних земледельцев Южного Туркменистана на арене мировой истории. Уже в 1956 г. В. М. Массой на основе кропотливого анализа данных с памятников Южной Туркмении и Ира­на смог прийти к таким выводам:

 

Несколько лет спустя, в 1963 г., когда в распоряже­нии ученых уже был материал не только с Намазги, но и многих других поселений эпохи энеолита и бронзы, в том числе и с поселений Геоксюрского оазиса. И. Сарианиди разработал таблицу, показывающую соотношение между памятниками центральной и восточной частей Южной Туркмении.

И. Н. Хлопин, столь много сил вложивший и изуче­ние Геоксюрского оазиса, на основе своих многолетних изысканий составил точные таблицы соотношения комплексов геоксюрских поселений между собой и с комплексами других памятников Южной Туркмении.

 

 

 

 

 

Центральная область

Восточная область

 

Эпоха

Панаш V

Алтыккий период

 

бронза дОООг до нз

Намазга IV

Хопузский период

Намазга III

Геонсюрский период

 

Энеолит

 

Намазга 11

Ялангаиский период

Намазга I

Дашлыджинский период

Анау IА

Монджукпинский период

Джейтуиская культура

Чагылланский период

 

Неолит

 

Все эти работы советских археологов позволили установить и соотношение между комплексами многих памятников Южного Туркменистана, а также между ни­ми и памятниками Малой Азии и Ближнего Востока. Это дало также возможность определить абсолютную хронологию комплексов Намазги, так что ныне страти­графическая колонка этого поселения в ее соответствии с эпохами и абсолютными датировками выглядит так:

 

 

Комплекс

Эпоха

Абсолютна днировка

Намазга VI

 

Поздняя

Середина и вторая половина II тысячелетия до н. э.

Намазга V

3

X

о о. из

Развитая

Конец III- первая треть II тысячелетия до н. э.

Намазга IV

Ранняя

Середина и вторая половина III тысячелетия до н. э.

Намазга III

 

Поздний

Конец IV-первая треть III тысячелетия до н. э.

Намазга II

н s ч

Развитой

Середина и вторая полови­на IV тысячелетия до н. з.

Намазга I

о <и

X

Ранний

Вторая половина V - начало IV тысячелетия до н. э.

Анау I А

6-

 

V тысячелетие до н. э-.

 Результатами исследований древне подгорной полосы Копетдага были, конечно, не только стратиграфические колонки и таблицы: удалось получить огромное количество самых раз личных данных о развитии хозяйства, общественных отношений и культуры.

Так как материал собран огромнейший и памятников известно много, то описывать все это в научно-популярных очерках ни по эпохам, ни по поселениям просто невозможно. Поэтому мы лишь, вкратце расскажем о раз­витии (в целом) культур древних земледельцев в энеолите и бронзе, а отдельные главы посвятим только тем памятникам, которые представляют наибольший инте­рес.

Начнем с вопроса о том, как были связаны между собой культуры джейтунцев, анаусцев и намазгшиев.

 Анаусцы - кто же они?



Раздел: История и археология Южной Туркмении


От: Noskov







Скрыть комментарии (0)


Вход/Регистрация - Присоединяйтесь!

Ваше имя:
Комментарий:
Avatar
Фото:
Обновить
Введите код, который Вы видите на изображении выше (чувствителен к регистру). Для обновления изображения нажмите на него.


Похожие темы


----------------------------



« Вернуться

« Летающая лодка Георгия БериеваНедобрая слава стилета »

Кубистическая композиция :: Суетин Николай
Культуры раннего и развитого неолита на территории СССР
Люди
Девушки в полях
Полтавская битва (И грянул бой…)

Коридорная дверь с одной широкой и одной узкой створкой, фрамугой и дугообразные импостом



Картины Малевича
Картины Шагала
Лучшие исторические фильмы

Топ 100 кино
Павел Филонов
Лучшие эротические триллеры
Топ 100 лучших комедий 21 века
 
 
 Лучшие фильмы о Великой Отечественной войне